我的保险经纪给我推荐了FWD Invest First Plus这个ILP，借机拆解了一下。因为受网上很多负面评价的影响，我本身对ILPs有一定偏见，但是拆解这个产品以后，让我的态度有了一些改观。

免责声明：我没有购买任何ILP，我的投资主要在Robo advisor（Endowus）和券商平台的ETF（FSMOne，IBKR）。ILPs的费用只是其中一个原因，灵活度和沉没成本是最重要的原因。

基金选择

FWD提供50+基金选择（FWD Fund Lab)，股、债、货币基金平衡，可以做合理的搭配控制风险。当然相对于Robo advisor和券商平台，基金选择的还是非常有限。可选基金包括S&P500 Index Fund，对于我这样无脑投大盘的投资者是一个选项。

保险经纪极力推荐的Fundsmith Equity Fund，据说是表现非常好的AI Fund(accredited investor Fund)。粗略看这个基金，投资的分布基本是Large-cap+Growth，这个组合就是在控制风险的同时追求增长。过去十年表现良好，当然过去十年大盘也表现很好。我不会分析基金——因为不懂，所以我不会轻易投，investmentmoats做了很详细的分析。

费用

ILP被很多人诟病的一个原因，是它的费用问题。那它到底多贵呢？我看到不少人说，退掉ILP，用Robo。那是不是Robo advisor就更有优势呢？于是我用网上的资源做了一个具体的计算。以下的计算完全是给予公开信息和基本投资收益假设，不保证绝对准确，更不代表任何投资建议。

计算数据基于以下假设

投资计划

• 年投入12000
• 定投15年
• 继续持续增长10年
• 定投S&P500 Index，假设年回报率8%

ILP: FWD Investment first plus

• 收费模型：产品费用 - 返利 + 基金管理费用
• 选择基金：Infinity US 500 Stock Index Fund USD Acc, ISIN: SG9999003297, factsheet
• Expense Ratio from factsheet: 0.61% + 额外保险费用

Robo: Endowus

• 收费模型：平台费+基金管理费 - 返利
• 选择基金：Infinity US 500 Stock Index Fund USD Acc, ISIN: SG9999003297, factsheet
• Expense Ratio from Endowus platform: 0.4% + 0.32%

ETF: FSMOne

• 收费模型：交易费 + 基金管理费
• 选择ETF：SPDR® S&P 500® ETF
• 交易费：每年交易四次交易费50（单次交易费)
• Expose Ratio from factsheet: 0.0945%

计算假设

• 假设投资同一类产品 - S&P500 index： 实际不同平台有不同的投资产品。
• 假设没有波动 ：实际S&P的波动可以到上下40%。
• 假设年定投 ：实际ILP可以选择每月入金，Robo可以无交易费用随时投资，券商平台的交易也很灵活。
• 假设入金除费用外全部投入基金：实际是除券商外，ILP和Robo都会有资金隔离，保证一部分现金收取费用。Robo的隔离资金量很小，ILP的具体投资模式是什么样我不确定。
• 假设无汇率风险。

我的总结

• 费用对资产的累积有很大的影响：Cost really matters a lot!

• 101 ILPs的费用并没有比Robo advisor高。当然计算本身很多假设性，保险产品的复杂操作可能会影响收益。ILPs产品本身也存在政策风险，boost bonus，loyalty bonus，包括基金收费模型保险公司有权更改（如下）:

  • Reserving the right to change the pricing model of subfund
  • We can change the Booster Bonus rates and reward bands at any time
  • We can change the Loyalty Bonus rate at any time
  • Switching charge: we have kept this charge at zero but we may review this in future. If we change this, we will notify you by giving you 30 days’ notice

• 产品介绍里有一条"Reserving the right to change the pricing model of subfund"。这让产生我疑问：ILP背后Fund的费用到底是多少，这可能一定程度上影响计算。上面的计算我使用了Factsheet里的expense ratio。在FWD Fund Lab网站上并不能看到它的费用。至少从Endowus的返利模型上看，机构投资Sub-fund的费用和个人投资者是不一样的。基金管理的隐形费用在ILP里很难看出来。

• 相比Robo，101 ILPs的设计太复杂，其中的各种福利和规则让人感觉不透明和无掌控感，也就是通常大家觉得保险公司各种隐型条款，层层收费，对此信心不足。

• ILPs灵活度太低是更大的问题。对于年轻人，投资是一个持续学习的过程，ILPs最大的诟病，是沉没成本太高。Robo advisor在初始资金少的情况下，费用低，也没有退出成本。资产累计到一定程度可以选择其他的方式。

• 以上的假设是无脑定投标普500指数。实际情况要更复杂。因为股票市场的高波动性，很难保证在我们需要用钱时市场状况好。理论上在逐步接近退休年龄时，我们需要调整股债比例降低风险。ILPs和Robo都选择股债组合的搭配，自动平衡。而券商平台上只能自己调配，增加交易成本。ILPs和Robo的优势就是可以让你做到hands-free。

在逐步拆解这个ILP产品过程中我也学到很多，对ILPs的态度有了改观，可以更中立的去看待不同的理财投资产品。总体来说，我对这家年轻的保险公司印象不错，比较认可它的电子化，信息透明度。这个产品的低管理费和返利力度（相比于其他很多保险产品），也让我对保险投资产品有了新的看法。以及更好的认识了Robo advisor——我才意识到它费用其实很高！如果已经购买101 ILPs，没有必要焦虑，保险也有独特的好处，比如资产隔离，遗产规划等，本身也可以很好的累积财富。而Robo advisor也不一定是保险理财产品的最佳替代方式。盲目退保可能得不偿失，如果没有信心自己管理资产，那安心的供保也会有很好的收益。

数据仍告诉我们：定投被动指数基金是最有效的低成本、低维护的资产增值方式。但仅仅是历史数据，未来谁都不可以预测！第一个ETF产生于1993，30年前而已，谁知道以后金融会如何发展，说不定比特币统治世界。保持开放心态，持续学习。

附录

这是我偶然搜到的一位保险经纪对于ILPs的解释。我以自己目前有限的认知予以反驳。我觉得因为一些误导性的推销话术反而让ILPs诸多诟病：当客户发现这些错误引导后，对ILPs的态度就特别负面。

参考：

• FWD invest first plus product brochure
• FWD invest first plus product summary
• Fundsmith equity funds analysis
• Are ILPs suited for your investment strategy
• Don’t buy ILPs for right reasons